塌房，是網紅的宿命嗎？

　　隨著大到“小楊哥”被處罰，小到“陳朵朵”被調查，網紅們正經受著一場前所未有的考驗。

　　古詩有云，春江水暖鴨先知。年初“貓一杯”被封號且被行政處罰時，似乎就預示了這一年出格網紅們的命運走向。從中央網信辦一次又一次部署專項行動，到各大平臺一批又一批封禁賬號，有人敏銳地感受到國家對網絡生態的治理在加強，平臺對網紅博主的管理在規范，網友對網絡亂象的容忍度在降低。但不可否認，仍有人對自身行為不加約束，甚至依舊我行我素。

　　于是，有的網紅在塌房，有的被質疑塌房。如此形勢下，有人發問：塌房，難道是網紅的宿命嗎？或許只有找到網紅塌房的共性，才能探尋出這個問題的答案。

　　“貓一杯”為編造“小學生作業”致歉畫面

　　出圈為何總會出事？

　　俗話說，人怕出名豬怕壯。近期陷入塌房爭議的網紅們，應該深刻理解了其中的含義。

　　如果沒有出圈，“聽泉”還被認為畢業于北大，“雨姐”還是個豪爽的東北女子，“陳朵朵”還是神秘的“奇能異士”，但隨著他們出圈并進入公眾視野，這些都在一定程度上被推翻了。

　　從發布視頻稱在哀牢山待了2天1夜，到被當地工作人員調查，“陳朵朵”快速進入塌房程序。吸引了形形色色懷揣著真寶物或“真能整活”的用戶前來連線的“聽泉”，在進入公眾視野后，一個月漲粉近千萬，但接著就遭受學歷造假、盜墓連線等質疑，被指塌房。

　　更惹人注目、且已實錘的，是“雨姐”。此前的稻田蟹事件中，她以道歉收場。最近紅薯粉里沒紅薯的“虛假宣傳”，讓她成為各大平臺“頂流”，不僅口碑崩塌，10多天掉粉186萬，還被監管部門罰了款。

　　他們的經歷似乎揭示了一個規律：火得越猛，就越可能塌。但說實在的，他們不過是網紅生態的一個側面。那么，由此也可以探討這樣一個問題：網紅出圈后為何容易出事，或者說出圈之日為何就是備受爭議之時？

　　原因在于，當一個網紅不斷“出圈”登上各大平臺熱搜之時，基本上就代表著他們的行為對粉絲群體之外的社會產生了影響。這些人由出圈走向出事，其實不難理解。比如“聽泉”直播中的連線對象及鑒寶對象可能來路不正，甚至可能有違法行為；比如“陳朵朵”擅闖哀牢山，可能引發更多人效仿，等等。

　　此前一網友連麥“聽泉鑒寶”時，自稱其展示的古劍是“從博物館拿出來的”。奉節縣文旅委隨后對此事進行調查。

　　一開始，粉絲的濾鏡會讓人沉迷其所呈現的人設；而公眾的理性，則會讓人看到其中的瑕疵。一旦出圈，就必然要面臨超越粉圈娛樂需求之外的道德要求和法律審視。而如果網紅自身經不起審視，做了不符合法律法規、公序良俗的事，自然就難逃塌房的命運。

　　擺拍是不是捷徑？

　　坦白講，大多數人上網刷視頻，不過是為了打發時間。作為一種消遣，它已成了當下最流行的休閑方式之一。視頻讓我們看到了世界的參差、人類的多元，這其實也是種無目的的合目的性，在你分享我欣賞之間，大家都獲得了美的感受。

　　但記錄美好生活的短視頻，在流量算法下，有的博主為了迎合大眾的獵奇心理，為了制造出圈話題，便開始擺拍生活、表演段子。

　　“貓一杯”因為演了一出撿寒假作業的戲，不僅出圈更紅遍全網。拋開結局不論，這樣的出圈足以說明，迎合社會情緒的擺拍對于一些創造力不夠的網紅來說，無異于流量密碼、走紅捷徑。只是擺拍經不起審視，更經不起較真。

　　當然，網紅們更大的擺拍動力，來自日益激烈的同行競爭。從需求端來看，在獨異性成為社會追求的當下，平淡的內容已經難以激起大眾的觀賞興趣。從生產端來看，越來越多的博主涌入賽道，如果不拿出特別的內容，就極有可能被取代、被淹沒。在雷軍都進軍短視頻與直播賽道的當下，就不難理解為何“雨姐”要表演農村生活了。

　　還有一個原因在于，粉絲對于網紅擺拍有一定的接受度與包容度。在這些網紅被質疑時，總有人跳出來說，不就是圖一樂嗎，怎么還較起真來了？但正如茨威格的那句名言：所有命運饋贈的禮物，早已在暗中標好了價格。

　　如“貓一杯”編造秦朗丟作業的段子一樣，她起初應該沒有主觀惡意，但隨著視頻出圈被公眾關注，進而上升為一個社會事件后，是否擺拍就不能自視為一個粉圈的游戲，而轉變為一場“求真”的社會需要，自然就會走向塌房的結局。

　　網絡可能會讓人模糊真與假的邊界，但社會不會放過虛假擺拍帶來的影響。如果為了吸引注意力而不顧真假乃至影響社會，那么擺拍就不是走紅捷徑，而可能是塌房之路。

　　能打法律擦邊球嗎？

　　現代社會，法律是不容觸碰的紅線。梳理近期陷入塌房爭議的網紅，大多不同程度在打法律擦邊球。

　　“雨姐”最致命的一擊，是表演，更是違法。具體而言，她塌在了“作虛假或者引人誤解的商業宣傳”，觸犯的是《網絡反不正當競爭暫行規定》。而和她一樣栽在帶貨上的小楊哥，則違反了行政處罰法、反不正當競爭法等相關規定。

　　“東北雨姐”此前回應事情經過的畫面

　　這其實是大多帶貨網紅容易犯的錯。為了商品賣個好價錢，或者有個好銷量，就難免夸大其詞。只是，作為帶貨主播，他們似乎沒意識到時代已經不一樣了，也沒明白《網絡反不正當競爭暫行規定》的深意。他們的慘痛經歷，相信能促使更多人醒悟。

　　而除帶貨主播之外的其他網紅，也有在法律邊緣徘徊的。比如闖入哀牢山的“陳朵朵”，是因為涉嫌違反當地自然保護區條例，而在此之前備受爭議的“小英”，則因為曾送養孩子被質疑違反《收養法》。

　　如果深入分析，或許能感覺到這些博主可能并非主觀故意。比如被調查的“陳朵朵”就喊話：“全網都能去，我為什么不能去？”這樣的回應恰恰暴露了這個新興行業的缺陷：普遍法律意識薄弱，這一點尤其體現在草根網紅身上。

　　由此來看，當網紅擁有一定體量的粉絲，就不該忙于成立公司，急于引流變現，而應該沉下心來學習相應的法律法規，以確保自己的言行符合公序良俗，在法律框架之內。只有這樣，才能避免翻車，才能紅得長久。

　　當然，在浩如煙海的網絡世界，有網紅塌房其實是正�，F象。放眼望去，塌房的網紅只是一部分，塌房的原因也不盡相同，但通過梳理共性，卻也能助他們找到一條明路。當明白真實才是最好的必殺技，法律才是最強的護身符時，或許就能逐漸打破網紅塌房的宿命。(黃靜)